美国人真的认为转基因食品安全吗？
尽管有“反转”人士坚持不懈的抗议，但转基因食品仍然能够摆上美国人的餐桌、被消费者接受，是因为其安全性已经得到了FDA等美国食品安全权威机构的检测，而大多数美国人对这些机构有着充分的信任。
身处“美国粮仓”的爱荷华州州立大学，由于地理位置优势，生物与农业工程专业长期在全美排名前十，与当地农民、农业协会以及生物科技公司都有着密切的合作关系。
Jeff Wolt 是爱荷华州立大学农业经济学教授，他的主要研究方向是转基因食品的安全控制。“通过各个国家批准上市、拿到安全证书的转基因产品是安全的，这是联合国粮农组织、世界卫生组织、欧盟食品安全局、美国农业部、FDA还有美国环保署的共识，” Jeff Wolt说，“尽管在风险分析和管理的程序上有所不同，但是无论是在像美国这样的成熟市场，还是中国这样发展中的市场，转基因产品的底线都是一样的，不光是对人没有危害，对环境也是友好的。”在爱荷华州立大学一幢名为Ford的教学楼里，Jeff Wolt向我们展示了他在教“风险分析”课时所使用的PPT，这都是标记为101、也就是最基础的课程。
Jeff Wolt知道在全球许多国家都有关于转基因的各种夸张的传言，他希望更多的人能够了解转基因技术。
转基因的英文直译是Transgenic，也就是把一种生物的一段基因编码，移植到另外一种生物体内。不过很多转基因产品并没有真正地把外界的基因转过去，只是对已经有的基因做一些修饰，因此更确切的说法是GMO(Genetically Modified Organism)，也就是“基因修饰生物体”。因为被反转人士长期的集中攻击，GMO这个中性词也有了“谈虎色变”的效果，现在很多相关人士更倾向于使用Biotech，也就是生物工程。
大多数人对于这两个概念都比较陌生，只是基于直觉做判断。美国信息与临床测试研究中心(Center for Information & Study on Clinical Research Participation)做过一项调查，如果问受访者会不会食用GMO，作肯定回答的人不到60%，但如果问他们是否接受生物工程产品，则会有80%的人愿意接受。虽然实际上二者是同一种东西。这也导致了一个有趣的现象：如果你在网上想搜索转基因的负面信息就搜索GMO，如果想搜索正面信息，就搜索Biotech。
但在全球主流科学界，对于转基因食品的安全性并没有分歧。国际食品和卫生权威机构以及世界主要国家的监管部门，对转基因安全性的认识基本上是一致的：转基因只是一种技术，并不能笼统地判定转基因是否安全，而要针对每一个具体的产品进行安全评估。经过审核评估获准上市的转基因食品，其安全性跟相应的非转基因产品一样。
在Borlaug论坛上，欧盟首席科学顾问Anne Glover明确地表明了自己的观点：“人类目前吃到的所有食品都是被祖先们转过基因的，对转基因的反对是基于迷信的拒绝。想要避免这样的错误，只有相信科学证据。因为那些转基因技术不安全的说法，背后并没有任何科学证据的支持。”
她所说的“祖先转过基因”是指杂交育种，杂交也会导致基因转移，而且是“批量”转移。转基因则是将有用的基因定向转移，将具有抗虫、抗旱、抗逆境、控制产量、控制生长期等功能的优良基因“剪切”下来，再“粘贴”到要改良的作物的DNA双螺旋链条上。
世界卫生组织、FDA等权威机构都表示认可转基因食品的安全性，原因就在于，转基因技术原理上仍是传统育种方法的延伸，在健康、环保等问题上，转基因并不比传统作物有更高的风险。
最常被“反转”人士拿来举例的抗虫转基因作物，其抗虫转基因来自“Bt蛋白”。这种蛋白由于在昆虫体内有特异的受体，因此能够选择性地杀死昆虫，而在哺乳动物的肠道中无毒性作用。比起无差别杀死多种生物的农药，Bt蛋白在保护生物多样性上更有优势。日本负责医疗卫生和社会保障的政府部门厚生省，也曾经发布一个小漫画册子。里面专门有一段就是解释Bt蛋白的——为何虫子不能吃，而人吃了会没有问题。
2439902778